De getuigenis van Mark Zuckerberg in het SoMe-verslavingsproces was allesbehalve perfect

Het grote SoMe-proces over verslaving, met interne documenten en ongepubliceerd onderzoek als belangrijke factoren, verliep niet goed voor het hoofd van Meta, Mark Zuckerberg, waarbij sommige van de huidige media zoals de BBC ronduit beweerden dat hij "worstelde in de rechtbank" bij het verdedigen tegen een groot aantal interne documenten waaruit blijkt dat het management weinig doet om tienerverslaving aan hun platforms te bestrijden. en eveneens hebben ze nagelaten functies te implementeren om kinderen te beschermen tegen ongewenste aandacht van volwassenen.

Hoewel TikTok en Snapchat al zijn geschikt, verdedigen Instagram en Facebook samen met YouTube zich nog steeds tegen een breed scala aan beschuldigingen dat ze kinderverslavend zijn van opzet, waarbij de hoofdeiser een jonge vrouw is die alleen bekendstaat als K.G.M. en beweert 16 uur per dag op sociale media te hebben gezeten. Een aantal ouders die hun kinderen verloren aan sociale media-uitdagingen, depressie en zelfmoord, vermoedelijk veroorzaakt door SoMe-verslaving, hebben ook grote interesse getoond in het proces.

Zuckerbergs belangrijkste verdediging was gebaseerd op een verkeerde voorstelling van interne communicatie, ondanks dat deze werd gepresenteerd zonder dat het citaat werd betwist. Zijn formulering was "verkeerd karakteriserend".

Mark Lanier, de hoofdadvocaat van K.G.M, presenteerde een breed scala aan interne communicatie binnen het topmanagement van Meta, waarbij hij bewijst dat Meta al jaren op de hoogte is van problemen met het gebruik van de platforms onder tieners, en op leidinggevend niveau. Een deel van het bewijs toonde een bewustzijn van het feit dat leeftijdsbeperkingsmechanismen niet werden gehandhaafd, met een e-mail van de toenmalige hoofd Global Affairs, Nick Clegg, waarin hij toegaf dat Meta niet kon beweren dat ze "alles deden wat we konden". Hierop volgden interne discussies vanaf 2018 over positieve resultaten van het behoud van pre-tieners, kinderen van 8-12 jaar, ondanks dat de minimumleeftijd voor gebruikers 13 was. Zuckerbergs reactie was een vreemde opmerking dat zij minder dan één procent van de inkomsten uitmaakten, en dat de documenten uit hun context werden gehaald. Een verdediging die waarschijnlijk niet als bijzonder nuttig zal worden gezien.

Een interne studie die diepgewortelde problemen met verslaving en depressie onder de jongste gebruikers aantoonde, werd ook afgedaan als "niet binnen Meta uitgevoerd", maar toen Meta's eigen advocaat Zuckerberg vragen stelde, was dat plotseling bewijs van positieve aspecten van Instagram-gebruik – ondanks dat de studie expliciet vergeleek hoe Instagram tieners zich slecht voelden, maar bleef het gebruiken met "een verslaafdennarratief over hun Instagram-gebruik".

Lanier leverde ook bewijs dat slechts 1,1% van de jonge gebruikers actief gebruik maakte van functies die het dagelijks gebruik beperkten, waarschijnlijk omdat ze handmatig ingeschakeld moesten worden.

Deze getuigenis komt bovenop de verklaring van hoofd Instagram, Adam Mosseri, die tijdens het proces verklaart dat 16 uur dagelijks Instagramgebruik nu inderdaad "een verslaving aantoont".

Het huidige proces is nog lang niet voorbij, en er zijn mogelijk meer dan duizend meer op komst.