MSI MPG 322URX QD-OLED

Naarmate de druk om over te stappen op OLED toeneemt, wordt het steeds belangrijker om je te concentreren op de kleine details om echt een verschil te maken. Dit komt grotendeels omdat het aantal OLED- en QD-OLED-panelen op zijn zachtst gezegd niet heel groot is, waardoor het basisproduct vaak hetzelfde zal zijn. Dat betekent niet dat het irrelevant is. Met name de bandbreedte van de verbinding en het ingebouwde onderhoud van het paneel zullen in de loop van de tijd een grote invloed hebben op de kwaliteit, en als u geld uitgeeft aan een high-end grafische kaart, moet het scherm ook vele jaren mee kunnen gaan.

Het paneel doet wat je mag verwachten: 31,5", 4K resolutie, een QD laag voor sterkere kleuren, 240Hz verversingssnelheid en een responstijd van 0,03 ms. Dit betekent ook dat we met hetzelfde paneel dezelfde standaardcertificeringen krijgen - DisplayHDR TrueBlack 400 - en er is VRR en ALLM voor consolegebruikers, evenals DisplayPort 2.1a met 80 Gbps, dus er is UHBR20/DP80, de hoogste op de markt op dit moment. Ultra High Bit Rate zegt iets over de resolutie en verversingssnelheid die aankan worden gehanteerd, die hier bij 4K 240Hz is. Helaas betekent dit ook dat als je een 4K/240Hz-monitor koopt die geen 80 Gbps aankan, je geen volledige resolutie of verversingssnelheid krijgt. Dus ook al lijkt het misschien onbeduidend, het is een nogal cruciaal detail.

Het is een 10-bits paneel van Samsung, wat betekent dat met name de tekst scherp en precies is en de kleuren mooi maar natuurlijk zijn. Alles is schoon en nauwkeurig, ook al is de pixeldichtheid eigenlijk slechts 139 ppi.

De koeling is passief met behulp van grafeen en wordt geleverd met een mooie garantie van drie jaar. Het belangrijkste voor mij is echter dat pixelverschuiving wordt ondersteund, maar ik ben ook blij met het automatisch dimmen van logo's, randen en dergelijke. Over het algemeen denk ik eigenlijk dat fabrikanten doen wat ze kunnen om het inbranden van OLED zoveel mogelijk te verminderen, en niet in de laatste plaats het zo te automatiseren dat gebruikers niets hoeven te doen, waar we het op de lange termijn niet merken in het dagelijks gebruik.

Mijn primaire klacht is het ontwerp van het scherm. Naast zwarte balken aan de boven- en zijkanten die nergens op lijken te slaan, heeft het een enorme rand aan de onderkant die geen ander doel lijkt te dienen dan in een contrasterende grijze kleur te zijn en voorzien te zijn van een groot MSI-logo. Less is more, vooral met de standaard. Het is groot, lelijk en vierkant en neemt ongelooflijk veel ruimte in beslag op het bureau en ook aan de achterkant. Waarom? Wat is er mis met een klassiek ontwerp met dunne vleugels of statief - dat, in tegenstelling tot dit, meestal van metaal is gemaakt? Voor £ 1.200 zou het ontwerp stijlvoller moeten zijn dan een 10 jaar oude kantoormonitor. En het helpt niet dat de goedkope plastic voet de standaard bevat, die ook van goedkoop plastic is gemaakt.

De prijs is misschien wat aan de hoge kant. MSI zelf heeft drie monitoren die bijna identiek zijn en minder kosten - een stuk minder - wat het voor mensen nog moeilijker maakt om te kiezen wat goed voor hen is. Bij nader inzien is het echter duidelijk dat deze monitor een bijgewerkte versie is van ten minste een van de andere, wat de prijsstijging kan verklaren, maar het is nog steeds een beetje steil.

Het is prima met 98 watt vermogen via USB-C en een ingebouwde KVM-switch, en er is het altijd controversiële AI-systeem, hier met dradenkruisen die automatisch van kleur veranderen. Het is nog steeds valsspelen in mijn ogen.

Een ding waar MSI voor geprezen moet worden, is dat alles kan worden bediend via software en niet via een belachelijk ingebouwd schermmenu dat moet worden genavigeerd met knoppen die je niet kunt zien en een kleine plastic joystick. Het is niet nieuw, ik wou dat iedereen het deed.

Het scherm heeft een Delta E-classificatie <2. I would like to challenge that. The colour accuracy of the screen is quite impressive, and my undocumented claim is that it is probably closer to <1. The colour reproduction on this screen is some of the best I've ever seen, while the uniformity across the panel - which is often poor on cheap screens - is at the very good end of the scale. Could the light reproduction be better than 250 nits? Yes. But it still peaks at 1000 nits, and after also using it for office work with a large window with daylight shining directly onto it, I am perhaps a little inclined to think that 250 nits might be enough, even if more is obviously better.

De score had gemakkelijk een 10 kunnen zijn, maar ik ben oppervlakkig. De grote zwarte standaard van goedkoop plastic sleept hem naar beneden, samen met de grijze kinrand met het logo, en de prijs moet met minstens 15% worden verlaagd. Maar als we eerlijk zijn en naar de "ruwe" prestaties kijken, is het een voor de hand liggende keuze, vooral omdat zelfs met een RTX 5090 4K 240Hz zelden wordt gebruikt, dus het kan een aantal jaren bij je zijn. Als ik het geld had, had ik er zelf een gekocht.