Grootheidswaanzin of gewoon onhandige taal? We gaan ervan uit dat we allemaal weten wat regisseur Christopher Nolan bedoelde toen hij onlangs commentaar gaf op het huidige reboot-klimaat, maar het klonk duisterder dan het waarschijnlijk oorspronkelijk bedoeld was.
"Het is een teken van hoe snel dingen veranderen in de filmindustrie, maar er bestond conceptueel niet zoiets als een 'reboot'. Dat idee bestond nog niet toen ik naar Batman kwam kijken. Dat is nieuwe terminologie. Warner Bros. bezat dit prachtige personage en wist niet wat ermee te doen. Het had een soort doodlopende weg bereikt met zijn vorige iteratie.
Als je kijkt naar wat Tim Burton deed, gaat het specifiek over een wereld die is gecreëerd waar Batman in past. Het is deze geweldige gotische visie die zeer consistent is en consistent met het karakter van Batman. Wat ik voelde dat ik niet had gezien, vooral in strips, was een gewone wereld waarin we in Gotham konden leven. Wanneer een Gothamite Batman ziet, is hij net zo buitengewoon als hij in onze wereld zou zijn. Ik wilde een buitengewoon personage op de achtergrond van een gewone wereld. Dat is niet wat Tim deed, dus ik dacht dat het een heel andere richting was om in te gaan."
Als we gewoon snel proberen de meest opmerkelijke reboots van de filmwereld te onthouden voordat Nolan Batman Begins maakte, zijn de volgende titels enkele van de titels die in ons opkomen, uit de top van ons hoofd; The Mummy, Dracula, Frankenstein, Godzilla, Planet of the Apes, Jack Ryan, Superman, King Kong en meer. Nu, misschien werden ze niet op dezelfde manier "reboots" genoemd als ze zouden zijn als ze vandaag zouden worden uitgebracht, of wat zeg je?
