Tesla-baas Elon Musk beweert dat het Full Self-Driving van het bedrijf tot tien keer veiliger is dan dat van menselijke bestuurders, maar een nadere blik op de gegevens suggereert dat die bewering niet echt klopt.
Volgens rapporten van Electrek is er momenteel geen openbaar beschikbare dataset van Tesla die het cijfer "10x veiliger" daadwerkelijk ondersteunt. Analisten en onderzoekers wijzen erop dat het veiligheidsvoordeel hooguit onbewezen blijft als je kijkt naar hoe de cijfers worden berekend.
Een groot probleem is hoe Tesla een crash definieert. Het bedrijf telt doorgaans alleen ernstigere incidenten - zoals die met airbag-activering - terwijl officiële benchmarks een veel breder scala aan ongevallen omvatten. Dat betekent dat Tesla in feite twee heel verschillende datasets vergelijkt, wat het systeem veiliger kan doen lijken dan het eigenlijk zou zijn.
Er zijn ook andere factoren die het water vertroebelen. Tesla's systemen worden vaak gebruikt op snelwegen, die statistisch veiliger zijn dan stadsstraten, en de auto's zelf zijn nieuwer en vol moderne veiligheidstechnologie. Als je die factoren weghaalt, wordt de kloof tussen FSD en menselijke bestuurders aanzienlijk kleiner.
Cruciaal is dat Tesla geen gedetailleerde gegevens vrijgeeft die onafhankelijke verificatie mogelijk maken, zoals uitschakelingspercentages, crash-ernst of weggebruik op het type auto. Dat gebrek aan transparantie maakt het moeilijk om goed te beoordelen hoe veilig het systeem werkelijk is, vooral vergeleken met rivalen die strengere, peer-reviewed analyses publiceren.
Er is ook nog het juridische aspect. Verschillende rechtszaken in de VS stellen dat Tesla's rijhulpsystemen mogelijk hebben bijgedragen aan crashes, hetzij door systeemfouten of door het aanmoedigen van overmatige afhankelijkheid door de "Full Self-Driving"-branding. Dat maakt het verhaal ingewikkelder dat de technologie simpelweg ongelukken over de hele linie vermindert.