Gezien de recente ontslagen bij Microsoft, vragen velen zich af of de inspanningen van de techgigant op het gebied van videogames echt hebben gewerkt, inclusief Game Pass, wat nog steeds de beste consumentendeal in de branche is, maar misschien niet zo geweldig voor de industrie zelf.
Nou, The Game Business ' Christopher Dring is naar X gegaan om een heleboel informatie over Game Pass te delen, inclusief dat het vanwege de manier waarop het fundamenteel gestructureerd is, nog steeds winstgevend is voor Microsoft.
Dring merkt op dat Game Pass zo is ontworpen dat de ontwikkelingskosten niet direct worden afgewogen tegen de verkoop van abonnementen en wat niet. De reden hierachter is dat ontwikkelaars inkomsten kunnen genereren uit extra bronnen, zoals microtransacties, DLC en extra verkoop per eenheid, zelfs op platforms zoals PlayStation. Dit betekent dat het weliswaar miljoenen en miljoenen kan kosten om een first-party Xbox Game Studios -titel te maken, maar dat het niet nodig is om een bepaald aantal abonnees binnen te halen om 'break-even' te draaien.
Deze opzet roept echter toch enkele zorgen en vragen op, waarbij Dring uitlegt: "Ik kreeg te horen dat first-party games hun eigen P&L hebben, los van Game Pass, omdat ze op andere manieren geld verdienen. Ik had het gevoel dat dit stukje interne boekhouding zou kunnen betekenen dat Game Pass winstgevend is, maar het zet zeker druk op de marges voor zijn interne games en betekent MOGELIJK dat sommige studio's niet zoveel winst maken (of helemaal geen winst)."
Sindsdien heeft hij echter verduidelijkt dat anderen contact met hem hebben opgenomen om uit te leggen "dat zelfs als je gederfde inkomsten in verband met first-party party-games meetelt (niet alleen verkoop per eenheid, maar microtransacties), Game Pass nog steeds winstgevend is."
Wat vind je van Game Pass ?
